• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
21:59 

Omnia mutantur, nihil interit.
Пожаловалась Кошаку на жизнь - он сказал "Мир просто не готов к тебе". Ну и к черту мир. Такой вот момент гармонизации себя с действительностью.

23:06 

Omnia mutantur, nihil interit.
А ведь я всем говорила, что именно так и называется мой любимый цвет=) Он "серобуромалиновый" !!!

04:42 

Omnia mutantur, nihil interit.
Мистическое чувство реальности, о котором я печалилась неделю, восстановлено.
К горлу подступил характерный путаный ком, знаменующий начало затяжной истерики, в прошлый раз она длилась почти месяц – моментально вызрело желание избавиться от липкого клубка парализующего мыслеток. На этот раз до «Мамочка не любит меня!» доковырялась за ночь. Около полшестого утра братец набрал мамин номер и я ей высказала все накипевшее за последние 20 лет, а она мне сказала в ответ, что точно прямо сейчас её астрологический день рождения, в смысле не просто день рождения, а именно час рождения. Это ведь большая удача иметь возможность поздравить мамочку с часом рождения без напоминания и не глядя в календарь почти месяц. Ровно 36 (мое единственное любимое число) минут мы бездарно ругались с ней по телефону. Затем она перезвонила и за 25 минут мы пришли к почти синхронному воплю: «Никто тебя не полюбит больше, чем ты сама можешь любить себя, и не должен, и не сможет!»
«6.36» на часах монитора – это знак, что пора идти спать, а к сказанному нечего добавить.

15:54 

Omnia mutantur, nihil interit.
так случилось... по работе... Сделка с совестью: за 4 дополнительных часа сна в неделю=/
Я в контакте

22:52 

начинаю тихо ненавидеть выходные

Omnia mutantur, nihil interit.
слишком скоро зима...
не нужно на меня сердиться, по правде говоря, я никому не желаю зла...
просто, у меня такой травматичный способ познания мира...
Мне последнее время снится, что разные знакомые приходят ко мне в дом по ошибке, ищут кого-то или что-то, чего здесь нет, уходят разочарованно, и так же грустно ошибаются номером телефона и набирают мой случайно, а я так радуюсь во сне их появлениям... остается гадкий осадок. сплю урывками по несколько часов средь бела дня, сны как подборка тематических короткометражек "где мои люди, кто эти вещи".

21:34 

кажись у мя новый сдвиг=(

Omnia mutantur, nihil interit.
"Чем более я стараюсь прислушиваться к себе и своим внутренним переживаниям и пытаюсь делать то же самое по отношению к другому человеку, тем более я уважаю сложные перипетии жизни. Поэтому я становлюсь все менее и менее склонным торопиться улаживать дела, ставить цели, формировать людей, манипулировать ими и толкать их туда, куда бы мне хотелось. Я гораздо больше склонен оставаться самим собой и дать возможность другому человеку быть самим собой. Я очень хорошо понимаю, что это мнение может показаться странным, похожим на то, что думают о человеке на Востоке. Для чего же тогда жить, если мы не собираемся ничего делать с людьми? Для чего жизнь, если мы не собираемся формировать людей согласно нашим идеалам? Для чего жизнь, если мы не собираемся учить их тому, чему, как нам кажется, они должны учиться? Для чего же дана жизнь, если мы не собираемся заставлять их чувствовать и думать то же, что чувствуем и думаем мы? Как может кто-то стоять на такой пассивной позиции, вроде той, о которой я сейчас говорю? Я уверен, что такие мысли, должно быть, возникнут у многих как реакция на мои слова..." Карл Роджерс ("О СТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТЬЮ: ПСИХОТЕРАПИЯ ГЛАЗАМИ ПСИХОТЕРАПЕВТА")

Недавно в этом же ключе объясняла одному другу почему я никак не хочу воспитывать моего асоциального братца. Мне напомнили, что всех остальных то я пытаюсь воспитывать, а от братца отрекаюсь потому как уже много сил в это дело вгрохала безрезультатно и просто устала. Ну я и подумала: "вот же ханжа, и правда если уж спасать мир, то весь без исключения". Проехалась по Андру пару-тройку раз в воспитательных целях, он ничего не сказал, а потом через день-другой ни с того ни с сего взял за горло и уронил пару раз об стену. Вот тут-то до меня и доперло, что чтобы не упрекать себя в двойных стандартах, и при этом оставаясь язвительной скотинкой не получать по морде на каждое мяу, нужно не Андрову душу спасать, а на спасение мира забить - сам выплывет, не маленький, а коль не выплыет, ну упс... значит я не была достаточно чутка к этому миру

"... Однако парадокс моего опыта заключается в том, что чем более я хочу быть самим собой в нашей сложной жизни, чем более я хочу понимать и принимать реалии моего опыта и опыта других людей, тем больше изменяюсь и я, и другие. Это очень парадоксально: в той степени, в которой каждый из нас хочет быть самим собой, он обнаруживает, что изменяется не только он, изменяются и другие люди, с которыми он связан. По крайней мере это очень яркая часть моего опыта и одна из самых глубоких истин, которые я познал в личной жизни и в работе. " Карл Роджерс ("О СТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТЬЮ: ПСИХОТЕРАПИЯ ГЛАЗАМИ ПСИХОТЕРАПЕВТА")

21:01 

цитатка

Omnia mutantur, nihil interit.
"я обнаружил, что исключительно важно позволить себе понимать другого человека. Вам может показаться странным это высказывание. Неужели необходимо позволять себе понимать другого человека? Я думаю, да. Наша первая реакция на большинство утверждений других людей состоит скорее в их немедленной оценке, чем в понимании. Когда кто-то выражает какое-то чувство, отношение или верование, мы почти немедленно думаем: "Это правильно" или "Это глупо", "Это ненормально", "Это неразумно", "Это неверно", "Это нехорошо". Очень редко мы позволяем себе точно понять, какой смысл имеет это утверждение для собеседника. Я думаю, это происходит потому, что позволение себе понять другого связано с определенным риском. Если я позволю себе понять другого, я благодаря тому пониманию могу измениться сам. А все мы боимся меняться. Поэтому, как я и говорю, нелегко позволить себе понять человека до конца и полностью, понять его точку зрения и чувства. Это также случается редко." Карл Роджерс ("О СТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТЬЮ: ПСИХОТЕРАПИЯ ГЛАЗАМИ ПСИХОТЕРАПЕВТА")

15:41 

Omnia mutantur, nihil interit.
только что занималась аутотренингом рыдая на плече Квэтрана... вот таким:

Есенин.
У меня есть сила воли. Есть сила. И есть воля. Я сильный, я смелый, я верю в себя.... Я вполне способен пройти мимо этих бедных несчастных и голодных пушистиков, которых негодяи бросили..... ааааа.....нимаааагууууууу...... опять!!! Ну вот. Никому не нужна киска?
(от сюда chameleongirl.diary.ru/p86380712.htm)
=)))) )))))))))))) по настоянию публики часть смайликов редуцирована, за неискренностью

20:34 

хэлп

Omnia mutantur, nihil interit.
У меня сдвинуло крышу на теории гештальт-психологии. Я, кажись, подменила свою картину мира на цитаты из этих книжек - только что болтала с братом за жизнь и поняла, что меня в этом общении просто нет. Вот смотрите страх смерти главная мотивация всего, бо жизнь единственное от неё спасение, при этом недостаточно просто быть, нужно "чувствовать, что жив". Это чувство проявляется только при хорошем контакте с действительностью, но проблема этого контакта в том, что действительность полна фрустрирующих факторов, т.е. желания (они спонтанны) человека не часто совпадают с возможностями предоставляемыми действительностью. В результате возникает отторжение фактов действительности - контакт становится плохим, субъект теряет чувствительность, а следовательно и ... скажем так экзистенцию, соответственно подпадает под юрисдикцию танатоса - что весьма погано. Чтобы факты действительности не отторгать их нужно ассимилировать, единственный способ - их творческое переосмысление - приходится плодить сущности, реальности, оправдания, объяснения, телеги на подобии этой...
и да, когда я общаюсь с людьми, которые отторгают действительность, мне больно, потому что я часть той самой действительности, а это хреново неприятно когда тебя отторгает часть того, что ты пытаешься ассимилировать.
Кто уже курил эту траву (обращение), как от этого лечится?
А возможно мне просто стало обидно за братишку которому в одиночестве пришлось всю эту риторику ассимилировать и я решила подключить к этому и других реципиентов. *бугагашенька* =))))))))))))
PS Я хорошо переношу, когда людям хорошо без меня, но я плохо переношу, когда людям плохо со мной, потому что когда я это чувствую я начинаю терять контакт с действительностью... а страх смерти так-то никто не отменял.

22:56 

Omnia mutantur, nihil interit.
По мотивам заглюка по красивым гитарам: когда-нибудь мы будем жить в таком мире=/

21:07 

Фраза дня

Omnia mutantur, nihil interit.
Не столь мучительна фрустрация, сколь сладостна сублимация.

20:29 

лирика

Omnia mutantur, nihil interit.
Мы говорим много глупостей, что о любви, что о сексе. Мы говорим о них (не побоюсь этого слова) неправильно. Мы спрашиваем: "Что такое любовь?" или "Ну вот, что такое секс, в сущности?" И в ответ загоняем абстрактную лабуду. Имеет смысл спрашивать только: "А что для тебя любовь?" или "Для тебя то секс - это что?"
Отчего-то въелась в память страничка с каким-то парапсихотестом из молодежного журнала по мотивам "веселых картинок". Я листала его лет в 16, а в тесте вопрос: "Секс - для тебя это способ..." и варианты ответов: "а) ... удовлетворить физиологическую потребность, б) ... выразить свою любовь, в) ... продолжения рода, г) ... получить удовольствие". В таких тестиках часто не хватает подходящего ответа, но над этим вопросом я растерялась действительно на долго. Потому что тогда секс для меня вообще не был способом... точнее даже - вообще ничем не был, ну разве что абстракцией из учебника биологии. Забавно даже, что и сейчас я ни к одной из этих букв секс не припишу...
Забавней только, когда свое личное понимание любви пытаются привязать к аналогичным публичным узким формулам. В общих словах - это уже не про любовь, это уже сплошной "Love is..."

10:26 

блин - я неделю это формулировала - отлично

Omnia mutantur, nihil interit.
16.11.2009 в 11:57
Пишет Coshack:

А вот это ценно.
...Мы разговаривали о странных обстоятельствах... Он был удивлен и расстроен. Его знакомые, учительницы, жаловались на детей - начиная с определенного года пошли в школу дети, не обладающие обычными способностями. Учительницы с очень большим стажем, по русскому языку и литературе, и по математике. Речь не об отдельных неуспевающих и не в стиле "раньше было лучше" - они это "раньше" каждый год видят, и просто отмечают - не свою печаль, это ладно - а что педагогические приемы перестали срабатывать.

Раньше дети легче писали изложения и трудней - сочинения. Потому что трудно вообще "придумать" и гораздо легче записать услышанное. Теперь иначе - дети довольно легко пишут сочинаения и крайне трудно - изложения. Как говорит учительница - они не понимают. У них разрушена функция понимания текста. Они плохо понимают чужие мысли. Они могут повторить, но не могут пересказать. Математичка говорит о трудностях в геометрии. Нет навыка такого вот мышления, что-то сбоит при переходе от общего к частному. В вузах жалуются преподы - студенты довольно легко повторяют материал, но при попытке задать вопрос на понимание - выясняется: они повторяли, не понимая. Это было и раньше, теперь - первые сигналы с начальных курсов - намного сильней проявляется. Может быть, это надо иначе называть, но пока есть только старые слова. и кажется, будто это нечто "старое".

Если выражать это впечатление грубо и коротко - дети стали глупее. Они не способны понимать. Они меньше читают. Они не понимают смысл прочитанного. Самое страшное для них - пересказать. Они не могут повторить - только наизусть, а пересказ - облечение понятой чужой мысли в свои языковые одежды - для них крайне труден.

Я отвечал, что - как мне кажется - произошел культурный сдвиг. О нем много говорят и незачем множить названия - визуальная культура, клиповая, компьютерных игр и т.п. Не важно. Я думаю, симптоматика неверно описана. Они не "не понимают" смысл, а понимают иначе. Я помню, как мне трудно было читать немцев 18 века. Все эти чудовищные длинноты. Почему? Я привык к сюжетной литературе 20 века. Если к 15 странице никто еще не провалился в другое измерение, не убил кого-то или не изнасиловал козу - то, спрашивается, чем он эти 15 страниц занимался? Не описания же природы пересказывать. - Примерно такие чувства испытывает человек, которому надо пересказать текст старой культуры, а он привык... Я вспомнил, как при мне играли ребята в компьютерные игры. Там между эпизодами были по два-три экрана текста, затейливо выписанные разборки какого-то героя с местными королями - что у кого отнял, как обидел, а они собрали войско, пошли в поход, по пути пересекли пустыню и... Я не успевал дочитать, как ребята вертели страницу. Они прочитывали три страницы махом, я едва первые строки успевал собрать в голове.

Они искали ключ. Им не было нужды читать эту детскую сказочку - они были знакомы с этим типом игр и знали, что из всего этого текста следует извлечь указание - что должен добыть герой на следующем этапе игры. Отбить пленных на маленьком островке в центре карты. Добыть кольцо с изумрудом. Пробиться в Цитадель Зла. Всё, ясно. Поехали дальше - играть. Текст - в том числе сюжетный - стал излишним. Текст является набором спрятанных ключей, нужных для понимания ситуации. Если угодно, текст стал инструкцией: из неё вытаскивают нужное для решения конкретного вопроса, но странно читать подряд инструкцию, любуясь стилем. А пересказать инструкцию? А это вообще осмысленное дело - пересказывать то, что едва замечаешь в поисках нужного? Ты роешься в огромном сундуке рухляди, торопливо выбрасываешь на пол старые тряпки, газеты, какие-то валенки, мать их... наконец находишь то, что долго искал - и тут тебе задание: опишите то, что вы нашли в сундуке. Да и не глядел вовсе...

Сюжетная - в том числе остросюжетная - литература отходит на второй план, как когда-то умер рыцарский роман, как исчезла с глаз сентименталистская литература - не потому, что люди перестают читать. Они начинают читать иначе и другого ждут от текстов. Они ищут - подсознательно - в конце страницы ключ, который позволит... ну, что-то позволит. Понять следующую быстро. Выйти на новый уровень. Приобрести умение.

Те тенденции мышления, которые развивались весь ХХ век, теперь вышли на первый план. Уходят такие добродетели "ученого", как последовательность - знаете, да? Прилежание, последовательность, неспешное неуклонное выучивание подряд без пропусков... Это пришло из 19 века. С каждым столетием начиная с 17-18 нарастала иная способность: комбинативная. Последовательность ветвится, а теперь и множится - как кажется постмодернистам. На деле - исчезает. Имеется набор элементов, иногда связанных, они сцепляются и пересцепляются всё по-новому. В 19 веке науки были еще предметными, в 20 - аспектными, основанными на методике. Теперь - проектные, конструкционные. Наука не определяется предметом (может быть, его и нет) и методом (может быть, он не оригинален). Она определяется результатом - целью проекта. Цель достигнута - наука закрыта. Науки теперь закрываются, как проекты. Найдено. Выяснено. Финансирование кончилось.

Посмотрите на науку, на искусство, на живопись и музыку, на литературу, на тенденции стихосложения. Всюду примерно одно и то же. Неверно называть это эклектикой. Это кажется эклектикой, если смотреть с точки зрения последовательности и прежних культурных привычек. Это новый стиль взаимоотношения с информацией. Именно поэтому - ведь странно было бы считать, что все дети поглупели, да? - дети того же умственного уровня - того же возраста - некоторые задания выполняют хуже - потому что задания пришли из прошлой культуры. Ведь сочинения они пишут не хуже...

Это совпадает с той многооплакиваемой тенденцией разрушения авторитетности. На деле она есть, еще как есть - просто авторитет имеют деятели новой культуры. Которые делают то, что делать современно - и делают лучше других. И отдельный вопрос - как это изменение культуры, само вызванное развитием социотехнических средств (ну да, клипы, игры, сеть, компьютер...) скажется на признанной типологии культуры, какой станет новая литература - ведь нельзя будет уже делать романы и толстые журналы - читатели вымрут. И симфонии писать будет нельзя. Появятся новые жанры, да и уже, в общем-то. Будет ли успешна наука, производимая новым мышлением - вопрос очень важный. Вопрос выживания. Ну, надо надеяться, что уж как-нибудь. Будет ли новое искусство прекрасным? Для новых своих зрителей - конечно. Как всегда. Следует ли ужасаться и проклинать компьютер и клипы? Наверное, нет - потому что это - закономерное следствие прежней культуры. Не было недавно никакой "жуткой мутации". Как в 17 веке началось - так закономерно и развивается. То, что делали своими руками ученые и высокообразованные люди, носители настоящей классической культуры, в 19 веке - оно выглядит вот именно так в своем логическом развитии.

Так что рекомендовать можно одно - хорошо думать, что именно ты делаешь. Я не сомневаюсь, что творцы, классики науки, знаменитые писатели и музыканты 19 века стремились к самому лучшему. Но качество их мышления было таким, что они своими руками выстроили вот это. Делали они именно это - незавиисмо от того, чего им казалось, что им хотелось, и от того, что ни думали. Если это клиповое мышление и это недалекое ключевое понимание кажется ущербным - нет проблем. Надо глубже думать над тем, что делаешь, и делать - и культура изменится, и вновь пойдут странные дети, которые будут, к горестному изумлению учителей, легко писать изложение, и несколько затрудняться с сочинением.

ivanov-petrov.livejournal

URL записи

02:29 

"Кто? Кого?" 2

Omnia mutantur, nihil interit.
Продолжение опроса (оставшиеся варианты):
P.S. Квэтран в список не включен вследствие... очевидности, бессмысленности и беспощадности=)

Вопрос: Кто?
1. Хельга Траш  6  (37.5%)
2. Леста  2  (12.5%)
3. Зойса  3  (18.75%)
4. Йорилл  1  (6.25%)
5. Рысь Рыжая  3  (18.75%)
6. Жемчужина (Фриц)  1  (6.25%)
Всего: 16
Всего проголосовало: 12
02:19 

"Кто? Кого?" 1

Omnia mutantur, nihil interit.
По многочисленным заявкам трудящихся (во благо нашего иезуитского кружка) наш игорный дурдом оповещает вас о старте нового тура интуитивно-познавательной викторины "Кто? Кого?".
Итак, господа интуиты и иезуиты, внимание вопрос: "С кем погряз в прелюбодеянии не безызвестный г-н Чеширский?"
Выберите из списка (составленного под редакцией самого г-на Чешира):
продолжение списка в следующем посте...

Вопрос: Кто?
1. Ата  4  (8.7%)
2. Виконт  3  (6.52%)
3. Инуки  11  (23.91%)
4. Канцлер Ги  4  (8.7%)
5. -  9  (19.57%)
6. Лора Б.  4  (8.7%)
7. Лора М.  2  (4.35%)
8. Мариэль  4  (8.7%)
9. Маркиза  1  (2.17%)
10. Тацу  4  (8.7%)
Всего: 46
Всего проголосовало: 23
12:03 

Omnia mutantur, nihil interit.
10:04 

тренировка на котиках: моральная дилема

Omnia mutantur, nihil interit.
Возвращаясь к дискуссии о воспитании. Главная задача воспитателя открыть в подопечном талант и направить его в социально одобряемое русло. Талант это по сути своей любовь к чему-либо (например к рисованию и пению). У Котарсиса явно любовь к ветчине, к творожку тоже есть некоторое призвание, но к ветчине определенно талант. Нынче учили его выговаривать слово "ветчина", после пятого "мя-мя-мя" он отчетливо сказал "мяфо". Вот у меня теперь педагогическая дилема, нужно ли поощрять слово "мясо", когда от воспитываемого требуется слово "ветчина"? В сущности мы поставили непосильную задачу, а существо нашло креативный выход... но здесь опять же сложный момент: креативность не цель обучения воспитываемого, цель его обучения дисциплина. По сути он должен осознать, что ветчина ему не светит по объективным причинам и смириться, а если поощрять креативные решения, то подопечный быстро придет к выводу, что объективных причин нет и научится нами манипулировать.
Когда мы стимулируем креативный подход вместо дисциплинированности у человеческих деток, мы желаем им успеха во внешней среды, за счет этой самой среды. А когда речь идет и котенке, ты сам окажешься в скором времени основной частью той среды в которой будет действовать воспитанник, и если он будет креативным, а не дисциплинированным, то ты сам же и пострадешь.
Чувствую себя государством принимающим решение об образовательной политике, исходя из того каких граждан нужно получить по итогам образования.
:bcat:

16:50 

ПЦ

Omnia mutantur, nihil interit.
О пользе регулярного питания.
Пришла Варя открыла холодильник... от туда вывалился котенок. Живой, здоровый. Орет матом.
Привет всем кто показал Котарсису, где спрятана вечина.
:bcat:
Настоятельная просьба закрывать в моем доме микроволновку, хородильник, стиралку и посудомойку только после тщательной проверки их содержимого.
мой день рождения справили хорошо... пострадало только одно животное

23:15 

=/

Omnia mutantur, nihil interit.
Развлекалась тыканьем случайных дневников. Дотыкала до 36. Из попавшихся мне читабильными оказались только (+1 исключение) странички явных ролевиков, их нашлось 9. Чувствую, что стоит сделать какие-то выводы. Интересно какие?

02:59 

Omnia mutantur, nihil interit.
Душевно все сложилось. Это был самый теплый самайн из всех, которые я замечала. Пожалуй на этой ноте стоит закрыть традицию созывать в дом народ в ночь с октября на ноябрь... по многим причинам.

Дневник Ata & Koffe

главная